【案情简介】

华兴公司与中昌公司建设工程施工合同纠纷一案，经生效判决确认，中昌公司应向华兴公司支付工程款及利息共计200万元。判决生效后，中昌公司未履行付款义务，华兴公司遂向法院申请强制执行。执行过程中，法院查明中昌公司名下财产不足以清偿债务。华兴公司认为中昌公司的三位股东王某、李某、张某在认缴注册资本后均未实际出资，故向法院申请追加该三名股东为被执行人，要求其在各自未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

执行法院经审查，裁定追加王某、李某、张某为本案被执行人。股东王某、张某不服该裁定，以自己已实际出资、中昌公司仍有财产可供执行为由，向法院提起案外人执行异议之诉，请求撤销追加裁定。

【争议焦点】

1.中昌公司的财产是否已不足以清偿生效法律文书确定的债务；

2.王某、张某作为股东是否已履行完毕出资义务，在未履行出资义务的情况下，是否需要对公司债务承担责任。

【律师意见】

我所律师作为华兴公司的代理人，向法庭提出了以下代理意见：

1.被执行人中昌公司名下虽有登记的房屋，但该房屋本身并未完全建成，只是一个基本的框架，并且已经烂尾十年有余，房屋不具备执行的条件。前述房屋既无法出售，又自己无法使用。退一步讲，即使该房屋能够处置，因该房屋能够出售的价格极低，处置的价款也不足以偿还涉案债务。

2.中昌公司还有多个作为被执行人的案件，且都处于未履行状态，未履行金额达3000多万。其名下的房产长期无法变现，中昌公司的财产不足以清偿其对华兴公司的债务。

3.中昌公司的注册资本为10001.80万元，股东王某认缴出资5000万元，股东李某认缴出资1000万元，原股东高某认缴出资1000万元，高某于2021年6月10日将其全部股权转让给了张某。前述股东都是认缴出资，实际并未缴纳出资。如果股东认为自己已经实际缴纳出资，就应当出示向中昌公司缴纳出资的银行流水。

【法院判决】

法院经审理后认为：

1.关于公司清偿能力。中昌公司作为被执行人，在本院及其他法院有多起未履行完毕的执行案件，债务总额巨大。其名下虽登记有不动产，但经查该房产系未完工的烂尾项目，地处偏远，长期荒废，不具备处置条件，无法实现债权。因此，足以认定中昌公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。

2.关于股东出资事实。根据工商登记信息，王某、李某、张某分别认缴出资5000万元、3001.8万元、2000万元，实缴出资额登记为0元。原告虽提交了银行进账单等证据证明已出资，但经本院依职权向相关银行调查核实，其主张的出资账户在银行系统中并不存在，所提交的凭证系伪造。因此，原告关于已实缴出资的主张无事实依据，不予采信。

3.关于法律适用。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的公司财产不足以清偿债务时，未缴纳或未足额缴纳出资的股东，应在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案符合该规定情形。

基于上述理由，法院判决：驳回原告王某、张某的全部诉讼请求，维持追加其为被执行人的执行裁定。